Guerra de classes e as eleições municipais no Rio de Janeiro

Equívocos Políticos

  Boa parte da esquerda carioca deposita suas esperanças políticas na candidatura de Marcelo Freixo à prefeitura da cidade. Figura de extensa e valorosa história militante, Freixo é um dos principais deputados com projeção nacional de nosso partido. Assim, servindo-se do consenso em torno de seu nome, Marcelo vem comandando uma grande articulação nacional e se colocando, desde a cidade do Rio de Janeiro, na linha de frente para a composição de um bloco de oposição, em aliança com os setores que caracteriza como “progressistas”, na tentativa de enfrentar o fulminante avanço da extrema-direita no país. Tal escalada, se vista a partir da cidade do Rio de Janeiro, já contempla todas as esferas do poder executivo (Crivella, Witzel e Bolsonaro) e reflete um processo de sucessivas derrotas, tanto de candidaturas do chamado centro quanto de importantes candidaturas do nosso próprio partido, as quais remontam à disputa pela prefeitura, em 2016, na qual o nosso candidato, com o programa “Se a cidade fosse nossa”, perde para o candidato da IURD, Marcelo Crivella.

 

  Contudo, apesar de encabeçar esta grande articulação enquanto figura de um partido que tem o socialismo em seu nome, Freixo se apresenta como um perfeito adepto da chamada “nova esquerda”. Neste sentido, em que pese a sua carreira de professor de História, nosso deputado federal parece desconhecer a natureza desta ciência e – como procura sempre deixar claro em suas declarações – comunga da narrativa burguesa que se seguiu à queda do muro de Berlim e colapso da URSS, aquela que proclamou o fim da História e a perenidade do capitalismo. Assim, em consonância com a ideia de que o socialismo estaria definitivamente inviabilizado para o horizonte da esquerda e da humanidade, resta-lhe apenas a opção de tentar apresentar propostas para administrar o capitalismo de modo progressista. No entanto, a despeito desta concepção, a História não terminou, pois as lutas de classes seguem cada dia mais vivas e terríveis, como dão notícia diariamente os meios de comunicação em nossa cidade. Hoje é notório, sim, que a História segue seu caminho soberana, demonstrando, contraditoriamente, que não foi o socialismo que caducou, mas sim a “nova esquerda”. Esta ficou velha, não devido à idade cronológica de seus militantes e lideranças, mas porque as concepções que a forjaram são produto de um mundo que não existe mais.

 

  Munido, portanto, do diagnóstico de que não vivemos um impasse entre capitalismo e socialismo mas sim entre o discurso do ódio e o da tolerância, Marcelo Freixo procura reunir o chamado “campo democrático progressista” que, segundo essa análise, seria a única alternativa ao “campo autoritário reacionário” encabeçado por Bolsonaro, Witzel, etc. Ignorando que vivemos um período de guerra de classes, no qual a própria classe dominante pôs fim à qualquer possibilidade de alternância entre liberalismo de esquerda e de direita (PT/PSDB) – fato determinante na ascensão do ultraliberalismo de Bolsonaro e Paulo Guedes – Freixo reúne e encabeça no Rio de Janeiro uma frente com o liberalismo de esquerda em frangalhos, pretendendo assim apresentar-se à população carioca nas próximas eleições municipais como uma saída para a conjuntura atual, esta mesma onde o próprio liberalismo de esquerda já expirou e foi derrotado a nível nacional.

 

  Como expressão eleitoral desse equívoco, vemos na “frente democrática” desde figuras desgastadas como Benedita da Silva, derrotadas eleitoral e politicamente como Fernando Haddad, até inexpressivas como Guilherme Boulos e todas as demais figuras de menor vulto que orbitam Freixo – aquelas cuja política apenas corrobora a ideia ingênua de que as mazelas patriarcais e racistas do Brasil podem ser resolvidas com mandatos parlamentares.

 

  Além do erro político e eleitoral, tal “frente democrática progressista” representa também enorme desgaste e perda da relevância social de nosso partido. Apesar do discurso público aferrado na defesa da democracia, internamente Freixo atua como dirigente não-oficial do Psol praticando seu vôo solo por sobre nosso partido, e nos conduzindo para a vala comum junto com o PT, um partido fracassado historicamente e de cujo fracasso o próprio PSOL é produto. Tal fato já deveria servir como alerta constante no sentido de um distanciamento e independência cada vez e maior e não o oposto.

 

  Na atual guerra de classes, onde a direita  colhe fortalecimento político e vitórias eleitorais ao atender às necessidades da classe dominante, radicalizando seu reacionarismo e fazendo ascender na sociedade brasileira o ultraliberalismo, a esquerda socialista permanece moderada, se apresentando ao povo e às frações burguesas como uma administradora benevolente da ordem, procurando atender à uma classe dominante imaginária a qual interessasse, tal qual no longínquo passado dos governos petistas, um tipo de liberalismo social.

 

  Na contramão de sua própria história militante e legado político, e sobretudo, na contramão daquilo que espera a militância aguerrida de nosso partido, nosso deputado federal vem estabelecendo uma inadmissível aproximação com a Rede Globo, na crença de que esta poderia ser uma aliada em sua oposição ao atual prefeito Crivela. Ao ser convidado sucessivas vezes à entrevistas na emissora, a cordialidade mútua entre entrevistado e entrevistadores é sempre o mote para a defesa da tolerância, do diálogo e da democracia por parte de nosso deputado, na mesma medida em que é alarmante seu silêncio em relação à reforma da Previdência e ao conjunto de ataques que o ultraliberalismo vem desferindo contra nosso povo, estes que Freixo acompanha de perto o desenrolar em seu mandato no Congresso Nacional. Ou seja, em suas entrevistas na Rede Globo, Marcelo aparece assumindo frente à população a pauta da “defesa democrática” e do “progressismo nos costumes” – estas ideologias de classe que são interessantes à Rede Globo em sua luta intra-burguesa contra a Rede Record/PSL – e calando sobre os ataques concretos do ultraliberalismo contra nosso povo, estes aos quais a emissora é grande apoiadora. Em suma, na atual guerra de classes, onde não há espaço para conciliação, a estratégia da “governabilidade” dentro da ordem obriga Freixo a pôr-se a disposição nas disputas entre frações burguesas na busca por apoio, o que só o distancia cada vez mais das pautas decisivas ao povo carioca.

 

 

Paraty prenuncia o fracasso

  Um exemplo prático desta sucessão de equívocos já existe e, embora em escala reduzida, revela muito bem a urgência de uma drástica mudança de rumo nos caminhos da oposição de esquerda ao ultraliberalismo no contexto da atual guerra de classes. No estado do Rio de Janeiro, o fracasso eleitoral de nosso partido em Paraty expressa não somente o fato em si, mas um fracasso que é sobretudo político.

 

  Devido a circunstâncias particulares, o Psol Paraty não pôde lançar candidato próprio às eleições suplementares de 2019, decidindo por apresentar o que chamou de “apoio crítico” aos candidatos do PT. De acordo com os dados oficiais da justiça eleitoral, do total de 21.368 votos apurados no município, a aliança PT/PSOL angariou 768 votos, ou seja, meros 3,74% de eleitores. Apesar da alegação de nossos correligionários de que o PT possuía grande penetração entre as classes populares no município – e que por esse motivo entre outros a aliança era justificada – a votação pífia revelou, no mínimo, um profundo engano e erro político. Outro motivo para a aliança é declarado em nota do Psol Paraty, onde nossos correligionários afirmam que “(…) a chapa formada pelos companheiros (…) do Partido dos Trabalhadores é a que se aproxima dos princípios e ideais que norteiam a atuação do Partido Socialismo e Liberdade (…)”. Vê-se claramente que, assim como a nível nacional, o Psol Paraty não possui diagnóstico claro da crise brasileira que se reflete na realidade de Paraty. No contexto da guerra de classes na qual emerge o ultraliberalismo e onde a exploração desenfreada da natureza do município para fins turísticos é uma expressão local, nosso partido se opõe apresentando um projeto político abstrato de “sociedade mais humana, solidária e sustentável”. Ou seja, apresenta uma versão menos consistente da velha proposta petista de “inclusão e justiça social”, ou em outros termos, de administração benevolente da ordem. O erro tático do Psol Paraty na aliança com o PT local é, portanto, resultado do erro estratégico que por sua vez nasce da incapacidade de ambos partidos em produzir um diagnóstico preciso da crise brasileira, diagnóstico que deveria anunciar a necessidade da perda das ilusões com o liberalismo de esquerda e constituição de um novo radicalismo político que paute a ruptura com a ordem capitalista. Ao final, o Psol Paraty erra pois é incapaz de romper em definitivo com as ilusões petistas. Neste caso, erro político e fracasso eleitoral coincidem.

 

  Assim como nosso deputado Freixo, nossos correligionários do Psol Paraty também acreditam que o grande impasse atual não é entre o capitalismo e o socialismo, mas sim entre a democracia e o autoritarismo. Na mesma nota em que anunciam o apoio ao PT expressam também a orientação política baseada na ideia da “radicalização da democracia”, esta concepção que abstrai a ideia de democracia das relações entre as classes, das relações econômicas e políticas numa sociedade que vive em guerra de classes. Nessa concepção a classe dominante é transformada numa ideia, a ideia abstrata do autoritarismo. Deste procedimento metafísico deduz-se então que basta à esquerda encontrar meios de radicalizar a democracia com instrumentos de participação popular x ou y para que a vontade das massas seja finalmente exercida e o chamado “socialismo democrático” seja alcançado sem romper-se com o capitalismo. Nessa concepção, as relações econômicas e a tomada do poder político são meros detalhes.

 

  E o que é a apresentação deste projeto inconsistente ao povo de Paraty senão uma irresponsabilidade política? E que consequência tem essa irresponsabilidade senão o fortalecimento da direita? Em suma,  Paraty dá mostra de qual política deve ser evitada no Rio de Janeiro.

 

 

Nacionalizar a discussão municipal

  Na esteira da ausência de diagnóstico preciso da crise brasileira, outro dado que, apesar de decisivo para o futuro do município do Rio de Janeiro, segue sendo ignorado pela “frente democrática progressista” é que, nas condições do atual capitalismo rentístico brasileiro a política municipal está atrelada à política nacional de forma indissolúvel.

 

  Tendo como marco o pacto federativo de 1988, a situação de profundo endividamento ao qual passavam os estados e municípios brasileiros no início dos anos 1990 faz com que a União atue comprando estas mesmas dívidas, porém, exigindo como contrapartida os processos de privatização e reestruturação produtiva do mesmo período. Com tal operação, a União faz nada mais que impôr aos estados e municípios a adequação ao novo modelo de acumulação capitalista, o novo modelo rentístico, vinculado à criação do Plano Real em 1994.

 

  No final dos anos 1990, essa dívida é consequentemente reproduzida e então renegociada, fazendo com que se inicie um novo processo de arrocho nos estados e municípios durante os anos 2000. Com a Lei de Responsabilidade Fiscal o orçamento público é permanentemente constrangido piorando a situação, já que as instâncias estaduais e municipais são, ao final, as executoras da política social: saúde, educação, assistência, etc. Como consequência, estados e municípios entram na profunda e permanente crise que conhecemos.

 

  Dessa forma, torna-se irrealizável qualquer programa meramente progressista para a cidade do Rio de Janeiro. Marcelo Freixo ou qualquer outro membro de nosso partido que se lance como candidato à prefeitura não poderá se apresentar simplesmente como um administrador da cidade, preso unicamente à realidade carioca, tampouco como um mero administrador da ordem melhor que os administradores da própria direita. O fato da crise estadual e municipal estar atrelada de forma indissolúvel à totalidade de crise brasileira coloca o futuro candidato do Psol à prefeitura, ao fim, na seguinte situação: prometer ao povo carioca melhor saúde, educação, segurança ou cultura no atual contexto de aprofundamento do capitalismo rentístico é simplesmente uma falácia! Qualquer pauta para a cidade do Rio de Janeiro desarticulada de uma pauta de ruptura, de combate feroz ao rentismo brasileiro, aproximará qualquer candidato do Psol dos demagogos e vendedores de ilusões da direita carioca!

 

  O futuro candidato à prefeito do Psol precisará, antes de tudo, alocar o Rio de Janeiro na totalidade da discussão nacional.

 

 

O papel de uma candidatura à prefeitura

  Defendemos que o candidato do Psol à prefeitura do Rio de Janeiro terá, em primeiro lugar, a tarefa de anunciar ao povo carioca que vivemos uma guerra de classes. Explicar aos cariocas o porque e o como desta guerra. Não poderá, portanto, vender a ilusão de que esta mesma guerra será vencida com votos, por mais bem intencionado e qualificado que nosso candidato porventura seja. Em segundo lugar, precisará ser o candidato da ruptura, não uma ruptura qualquer, abstrata, mas a ruptura com as atuais condições que produzem a crise brasileira, as condições do capitalismo brasileiro, periférico e dependente em sua fase rentística, estas cujas consequências recaem localmente sobre o povo carioca de forma cada dia mais terrível. Em terceiro lugar, nosso candidato precisará dar a linha correta da contra ofensiva popular, esta que já se gesta entre as inúmeras organizações e movimentos populares da cidade, mas que não encontra uma referência crítica, um norte claro e consistente. O candidato do Psol à prefeitura do Rio de Janeiro necessitará ser um candidato pela Revolução Brasileira.

 

  Diferente do que pensam alguns dirigentes de nosso partido, o cumprimento deste papel político, que nos tempos de pacto de classes geraria isolamento e escassos resultados eleitorais, no contexto da atual guerra de classes é a condição primordial tanto para o fortalecimento político quanto para o crescimento eleitoral do Psol.

 

  Freixo vem se delineando, cada dia de forma mais bem acabada, o candidato do liberalismo de esquerda carioca, esta forma de liberalismo em frangalhos que a própria ascensão do ultraliberalismo já fez caducar. Diferente de grande parte da esquerda, o povo carioca já percebe a muito tempo a guerra de classes e por isso buscará, sem dúvida, nada menos que uma saída radical nas próximas eleições municipais. O posicionamento atrasado de nosso possível candidato, portanto, não prenuncia somente o sério risco de uma futura derrota política para o Psol e para o conjunto da esquerda socialista, mas sobretudo, o risco da entrega da prefeitura da cidade do Rio de Janeiro à uma direita cada dia mais radicalizada. Em suma, insistindo nesta política falida, perdida no tempo e em profundo descompasso com os anseios e urgências das massas cariocas, o Psol corre sério risco de tornar-se cúmplice de um possível aprofundamento da crise brasileira na cidade do Rio de Janeiro.

 

Texto* Álvaro Carriello
Militante pela Revolução Brasileira no Rio de Janeiro
*Os textos e artigos publicados pelos Militantes pela Revolução Brasileira não exprimem necessariamente opinião da Coordenação Nacional da Organização.

 

Comentários

  1. Considerar a totalidade como um amontoado de fatores, abstrair e dissociar as questões econômicas do embate politico, atribuindo à política papel preponderante sobre estas e com poder de mudar os rumos da economia, invertendo a ordem dos fatores conforme K. Marx, é o que chamamos de politicismo. Foi exatamente por aí que o PT, chegou ao liberalismo de esquerda. Inobstante o inquestionável fracasso, o liberalismo de esquerda está vivíssimo e ainda é a referência para a massa de pauperizados e a classe média tida por progressista por todo o Brasil.

  2. Parabéns, Carriello, pelo excelente artigo. Estamos cansados de assistir a candidatos tentando enganar o povo com promessas impossíveis de serem cumpridas. Há muitos anos que proponho uma campanha diferente, que denuncie a farsa eleitoral, e tal qual você afirma, que esclareça à população qual a nossa posição nessa luta de classes. Dizer sempre a verdade, mesmo que isso resulte em perda da voto. Uma vitória eleitoral pode resultar numa grande derrota política, por mais paradoxal que seja.

Deixe uma resposta para Antonio Macário de Moura Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *